相遇在世界盡頭 Sicilian Ghost Story

我開玩笑地和朋友說，這部片可能是義大利版的「通靈少女」＋「螢火蟲之墓」。

其實故事十分感人，電影後面的呈現的手法，也有讓觀眾落淚的功力。
但這部片的問題，和另一部《驚魂記中計》（78/52)一樣，就是預告片真的剪得太好了，，導致於看本片時略顯不足。

故事的步調很慢，想訴說與處理的情節也持續反覆，我原本猜測導演可能年紀較輕。
但小演員表現得非常好，帶動觀眾的情緒但又不顯過份施力與刻意。

兩位導演--法比歐葛拉撒多尼亞(Fabio GRASSADONIA)、安東尼歐皮亞薩(Antonio PIAZZA)約近50歲，第一部作品《Salvo》就在坎城得到很好的成績，這部片是他們第二部長片。

可以感覺到導演的雄雄野心，但可能在故事的精實度，與情節是否需要細瑣交待的拿捏上，還可以有期待的空間，畢竟片長足足有125分鐘，一不小心就會顯得累贅。也可能只是我個人偏愛意在言外、情感意蘊綿長的作品吧！

我曾侍候過庫柏力克 Filmworker

導演東尼齊耶拉(Tony Zierra)訪問不同位與史丹利庫柏力克(Stanley Kubrick)合作過的電影工作者，從一段段的訪談之中，試著還原出庫柏力克與史上最神助理-李昂維塔利(Leon Vitali)之間，超過二十年的合作樣貌與點滴。即使在現在螢幕中的李昂，看起來老了累了，但仍然無損於他對電影與庫柏力克的信仰與熱愛。

像李昂這樣超級犧牲奉獻的工作，即使在電影圈，仍然為許多人所不解。但面對人們的質疑與批評，李昂在影片中曾表示，他不在意人們對他的看法，他服侍庫柏力克，庫柏力克服侍他的電影，這是天經地義的。

我覺得熱愛電影的人，應該都可以被這部紀錄影片，填得心裡滿滿的。李昂維塔利對庫柏力克的忠誠（也等於他對電影的忠誠），讓人動容。他幽默的發言和想法，也完全不輸年輕人，擁有澎湃的單純浪漫和熱血。

愛電影的人一定會懂。

他們在畢業的前一天爆炸2 Days We Stared at the Sun2

並沒有在等第二部，不過知道有接下來的故事，還是一件讓人開心的事。常看公視的戲，「他們在畢業的前一天爆炸」第一部也是偶然間看到的。它之所以對我來說變得不一樣，是一幕洪成揖幫陳浩遠打架，過程中把對手耳朵咬下來的橋段。飾演洪仔的巫建和在咬下耳朵後並沒有像英雄一樣擦掉嘴上的血，反而是靠在樓梯上很不舒服的樣子，像是觀眾和他一起在承受這件事的衝擊和後座力。黄遠、巫建和、紀培慧，很多很不錯的年輕演員，他們藉演出傳達的能量，也和故事一樣在螢幕上爆炸。

蔡成揖作為一個背著過去的悲傷與包袱，和其他人一起在第二部展開新的境遇的重要角色，必須在他身上，同時看見悲傷、憤怒、成熟與純淨，這個角色是拉動所有其他角色的中心輪，巫建和也很稱職地撐起了高度，幾場戲仍然擁有輕易帶動觀眾情緒的主力。

要順暢的銜接，在第二部裡延續他們的故事，新角色是否可以無違和感的加入，是重要的一個部份。飾演何士戎的年輕演員，也許是有偶像包袱，有時真實感不足，很像在拍機車廣告，演出上會拿捏不定太淺或太過用力。王丁筑，悲傷到位，但可惜演技仍需磨練，這2位男女主角仍然有讓人出劇的情形。還好導演和編劇仍知道想要表達的初衷和基調，進入社會後，他們會面臨什麼樣的問題、自我認同與矛盾，他們又會怎麼回應所謂大人們的權勢，在第二部中故事擴大到國族議題和時事，其中加入的中國交換學生，是很理想的對照組，因為在台灣很容易只有一種聲音，常常只有自己看自己。尖銳的政治立場要怎麼不偏頗地在角色們的身上發酵，後續會怎麼發展，讓人期待。

結局觀後補充：
其實具有衝擊力的劇情並不容易處理，如果旅轉的力道太大觀眾會跟不上， 演員也不一定能撐得住如海嘯般的舞台；劇情後來把講述的重點移向環境議題，但在很短的集數中要順理成章地把所有人搬到另一個場景有一定的難度；雖然與前幾集討論的--台灣人的國際政治地位弱勢，與經濟弱勢的偏鄉地區人民，其實有一定的相似度，也同樣是很多台灣人共同面臨的困境，但後面幾集要由幾位配角與何士戎、王丁筑一起扛起這麼強大的情感張力，還是太難了。不過雖然沒完全成功，但對年輕的演員來說，有這樣的戲劇表演是很好的磨練機會。

雖然有時對白仍太像寫作的句法，不夠口語，但攝影、燈光和許多細節都有為影集加分。編劇試著想從不同的角度來討論正義的合法合理與社群力量和國家機器互相交集運作下，每個角色的完整樣貌。何士戎是陳浩遠的延續，也是代表理想與單純的熱血角色，像是每個人心裡的小孩子；蔡成揖我覺得比較像父親和作者的角色，類似「超我」，和觀眾的位置比較接近，倒不是說觀眾會對這個角色的設定比較有共鳴，而是他類似旁觀者的角度，很像大部份人們的生活，除了我們自己的事，多半新聞裡的大事件我們都是置身事外的；而我們又何嘗不都是一位個人檢查官，對新聞裡、網路上的各種事項品頭論足、認可與批判？

蔡成揖最後也成為事件收尾的核心力量，藉著他走過的歷程引導觀眾和其他角色，從抱著對大人世界的憤怒和懷疑，到走向體制，在其中找到自己可以信仰的正義，找到自己的一席地。這就是成熟的過程。他也在最後把當年沒機會對浩遠說的話，試著用他們來救士戎。巫建和在最後的關鍵轉折演出精彩迴旋，帶著我們落地。

我覺得台灣的戲劇很有趣，要不就是內容不多但要拖出一整年的長壽劇； 要不就是很有野心但集數裝不下的精彩短片。真希望可以平衡一點啊。

小孩 The Kids

這部是我近期看過，在心裡痕跡留下比較久的電影。我看過的國片不多，但在成熟度上，是不輸給國外影展水準的片子。很貼近生活的劇情，和清新的年輕演員，導演和劇本不過份貪心地，只把他們兩個人的事情講清楚，是這部電影可貴的地方。溫貞菱很漂亮，氣質很好，從《共犯》的時候就注意到她，她也演得很自然。但撐起這部電影真實感的人，是男主角巫建和。從《他們在畢業的前一天爆炸》就很欣賞他的表現，《共犯》裡他也有演出，擁有很強大說服觀眾的演技和力量。看訪問他說想把劇中寶力這個角色用比較輕鬆的方式演，我不確定這是他自己的體會，還是導演或前輩的指點，但我覺得這點領悟很難得。這麼沈重的家庭背景，對男主角寶力來說，是生活的日常。因為還年輕，因為對未來的想像有希望，所以不會每天都用誇張悲劇的方式來展開。年輕的演員在接觸到這麼有悲劇張力的角色，還能夠發現這個真實面，是很不錯的體會。是編劇也是導演的于瑋珊，我並不熟悉她之前做助導時的作品，在觀影過程中，我沒有特別感覺到導演的介入，但也沒有特別感覺到運鏡的洗鍊或感動，感覺是柔中帶剛的視角。也許少就是多，不貪心地交待社會問題，才能點出更多問題，看這部片，可以感受到的，也不只有年輕人的迷失而已。這部感覺整個團隊平均年齡都很年輕的電影，少數的資深演員，高盟傑（算前輩吧）和柯宇綸，很適切地扮演了劇中的角色，比較讓人覺得可惜的是楊琪，太過用力的演出習慣，舞台劇的氣場在鏡頭前收不回來，從咬字到口條都讓人難以避免的出劇。

感覺演員和導演也需要很長的時間，供養磨練，創作才能更加成熟完整。希望能有越來越多這樣的電影和舞台，給他們成長茁壯。很期待他們未來的表現。

該死的殺手 Schneider VS. Bax

我在大約十年前看過這位導演(也是本片男主角）的《服務生之死》，當時好像是臺北電影節的選片之一。導演﹣亞歷斯馮華麥丹 Alex Van Warmerdam寫的劇本總是讓我出乎預料，有死亡有人性有喜感有荒謬。這次再看還是覺得很妙，會忍不住想等導演丟什麼東西出來。看起來故事很簡單，場景也很單純，但人物的完整度卻夠寫實全面，像這樣很衝突的故事走向，其實不容易合理流暢地被描述，就算是用後設的手法也要小心，期望觀眾願意乖乖地跟著走，要看全劇組還有編劇和導演的功力。許多畫面片格都極有美感，取景構圖道具陳設簡單但好看，也許刻板但符合我們對歐洲北國的美學印象。雖然有可能不合大眾市場的胃口，但是算是在軟體和硬體等許多方面都技術純熟的製作。

邪惡的養成 The Childhood of a Leader

因為看了這部片，讓我忽然對於獨裁者的童年產生興趣。這其實是個虛構的歴史故事，但因為現在全球近在眼前的動亂，還有好萊塢不遺餘力地講述著納粹殘暴的歴史，所以看來還是讓觀眾覺得真有其人。

到底是什麼樣的環境培養和心理影響，讓孩童長大後變成邪惡之人？邪惡可以是天生的嗎？但有點可惜的是，這部片的導演並沒有朝我想探索的角度繼續挖深，這部片運用了許多運鏡的形式和張牙舞爪的配樂，期望讓人感到不適和不安，如果我年紀輕一點，可能會喜歡這種手法。可惜我老了，對於用力的呈現和形式的展演感到空虛，我本來期待可以更深厚有力。

導演是布萊迪寇貝特 Brady Corbet，演過《神祕肌膚》和《星光雲寂》，從這部片可以看出他的野心，過幾年也許可以有更成熟亮眼的執導表現。

在電影裡先是飾演男主角母親的曖昧友人，最後還扮演由惡童終成獨裁者的男主角，男演員﹣羅勃派汀森，我不想說他搞砸了這個演出機會，不過他的確沒把完熟的邪惡演出來，形成結尾無力只能靠暈眩的鏡頭獨撐的尷尬情況。整部電影都在描述一個令人擔憂的未來和危機，持續堆疊著對男主角長大成魔的各種想像，而電影結局只有非常短的時間可以交待他到底變成什麼樣的暴君，是詭異？安靜？內斂？迷人？還是狂妄？如果在這幾個鏡頭之間沒有表現出來，這個化學程式便是失敗。

如果把這部片當作恐佈片看，可能會比較容易些。

慢性病 Chronic

這原本是這次金馬影展我最想看的電影之一。我看過導演米歇爾法蘭科（Michel Franco）之前的作品《露西亞離開之後》（After Lucia），雖然說每部作品都是各自獨立的，也沒有規定一定要拿前作新作比來比去；但還是有些失望，相較前作，《慢性病》的結尾有點太過用力，雖然這部影片榮獲2015坎城影展最佳劇本。

從《海上鋼琴師》開始，我就十分欣賞男主角提姆羅斯(Tim Roth)，他不算帥也不夠高，但有種特質很吸引人，事實人很多在好萊塢不靠臉吃飯的演員都是這樣。同時擁有極溫柔和極暴力、強悍和脆弱，他也總是有種善與惡同時共存的感覺。

他在《慢性病》裡的角色有點複雜，他是專業的護理師，但曾經將他自己重病的兒子安樂死。他出席病患的喪禮，病患家屬的詢問或猜疑他都不多說什麼，他非常關心病患，把他們的舒適、安心與尊嚴放在第一位。但這樣只在乎病人不管家屬的作風，為他帶來了誤會和麻煩。一位中風重病的年老男性，最大的樂趣就是看謎片，連男主角大衛幫他洗澡時也可以「升旗」，某個晚上老人的狀況很不好，大衛決定不讓來代班的晚班看護接手，自己多上這段夜班，牽著老人的手陪他渡過這個夜晚。大衛看起來很自在，老人用氣音問他為什麼沒換班，他說想繼續把剛才的電影看完。後來老人的家屬在平板電腦裡發現一堆A片，加上曾撞見父親勃起的情況，大衛被控告對病人性騷擾，必須離職。我猜測大衛是因為當天來代班的晚班護士是病人沒見過的新面孔，不是平時照顧老人的女護理師，從病人的角度著想才決定自己上夜班。但發現身為名建築師的自己的父親在病重時還沈迷謎片，畢竟是很難接受和想像的事，相較起來，男護理師那種洗澡擦澡貼身的伺候更顯得詭異；在電影裡老人常批評他自己的家人小孩，和男主角說些「還好你沒有結婚」之類的話，而老人的家屬竟也很稱職地做著讓老人生氣的行為，完全不了解自己的父親在重病時對「感覺活著」的慾求和渴望。

大衛另一個讓人感覺複雜之處是他會說謊，很自然的說謊。當他在照顧某位病患時，他似乎會把自己當作是該位病患的家人，他會說自己是建築師的兒子，想看看他的作品，或者是出席喪禮後，把死去的病人說是自己的未婚妻。我們從電影一開始，就看著大衛如何無微不至地照顧骨瘦如柴的愛滋病患，在她斷氣後仔細為她清理穿衣，卻又接著和酒吧裡的客人說，自己的未婚妻剛因愛滋病過世。觀眾不知道要相信大衛還是懷疑他，要獎勵他還是抨擊他，善與惡同時在大衛身上展現。但我想這就是人性，我們總是異常傻氣地覺得做了善事的人就是好人，為什麼大家會像是被洗腦般地，這麼僵硬死板地簡化二分所有世間黑白，這其實是很奇怪的事。《慢性病》很巧妙地陳述了這位男護士的所有，這就是真實的人，有血有肉有慾望有瑕疵的人性。而我覺得也許大衛是希望可以了解那些每天躺在病榻上的虛弱身軀，曾有過的燦爛靈魂。雖然我也不確定，我自然產生出來的這種為大衛說謊行為辯護的想法，是否來自於其實我也無法接受大衛是惡人的這種狹隘的愚蠢。

大衛生活裡看起來唯一的希望是他唸醫學系的女兒，可能因為大衛離婚之後聚少離多，也可能因為大衛的喪子之痛曾經把他和家人長久分開，所以大衛和女兒的互動看來頗為生疏，很濃的情感和關懷好像找不到路徑傳送給對方。

和《露西亞離開之後》一樣，這是一部完全沒有配樂的電影，很真實很殘酷的上演著病人們的世界末日。 在影片後段大衛面臨了另一個考驗，另一位女病患希望大衛協助安樂死。看護者的任務到底是什麼？是送病人最後一哩路的陪伴者？還是可能變成提早結束苦痛的惡魔天使？

《露西亞離開之後》整部影片十分流暢，最後震撼的結局力道強大但承接得平順爆發得自然，是編劇和導演不容易處理巧妙的困難佈局，可能就是因為如此，所以我較不喜歡《慢性病》的結局安排。也許是想強調生命的無常，求生不得求死不能；也許是想討論人與神對命運的最終決定權，我總有種導演和編劇只要超過一點點，就是刻意賣弄殘酷煽情的感覺，感覺整部電影走在一條很細的鋼索上，稍一不慎一用力就會墜毀。

是否殘酷的命題才是電影的政治正確？

沉默公寓 One Floor Below

《沉默公寓》這部片其實不算高潮迭起，但看似平實的生活片段卻紮實地充滿了壓力和隨時爆發的緊張。

要嚴格以大師級的眼光來看，可能會有些不足，但已經具有內斂的力道和細膩的描寫。在影片一開始從主角遛狗的片段，就可以推測出他是個什麼樣的人。看起來是個大叔，其實是很溫柔的人，會用雙手餵狗喝水，等狗喝完水他才喝。服務客戶時展現出讓客戶放心的專業，工作上因業務會接觸到的人們也和他們和善地互動。所以當這樣的人生活上出現未知的危險和威脅，他會怎麼處理？電影用看似平淡的步調來交代主角的不安和擔憂；當危險離日常生活越接近，為了保守秘密而硬撐住的規律日常表象，反而變成壓力鍋悶燒，變成隨時都會致命的未爆彈。

現實、細膩、張力足，如果喜歡看歐系電影調性的人應該會喜歡。